Gtrmusique

RapidShare condamné à filtrer les contenus proactivement

Le service de partage de fichiers en ligne Rapishare pourrait devoir rapidement fermer ses portes suite à un jugement particulièrement sévère et critiquable d'un tribunal allemand. Poursuivie pour violation de droit d'auteur suite à la diffusion de fichiers contrefaits sur ses serveurs, la société basée outre-Rhin avait assuré faire tout ce qui était en son pouvoir pour filtrer les contenus piratés dont elle avait connaissance. Mais le tribunal de Hambourg a jugé que les efforts réalisés par Rapishare n'étaient pas suffisants, et que la société devait empêcher la diffusion des contenus piratés avant-même qu'ils puissent être téléchargés.

Plus exactement, RapidShare a indiqué au tribunal qu'il filtrait déjà les contenus dont les ayants droit signalaient le caractère illicite, en supprimant le fichier déclaré et en interdisant de nouveaux uploads grâce à un filtre basé sur le hash MD5 du fichier, une sorte d'empreinte génétique unique à chaque fichier. Si le fichier repéré par son MD5 a déjà été supprimé par le passé, il ne peut plus être partagé. Mais le tribunal a estimé que ça n'était pas suffisant, et que RapidShare devait vérifier pour chaque fichier uploadé si le contenu ne correspondait pas à un contenu contrefait déjà signalé, quelle que soit la signature MD5.

La cour a correctement retenu qu'il suffisait aux utilisateurs de modifier très légèrement un fichier pour que la signature numérique change et pour que le fichier soit de nouveau partageable sur Rapidshare. Mais plutôt que de constater que c'est l'acte de l'utilisateur qui est frauduleux, et que c'est donc lui et lui seul qui doit être responsable, le tribunal a estimé que RapidShare doit inspecter le contenu des fichiers envoyés et bloquer y compris les fichiers qui n'ont pas le même hash. Ce qui est techniquement beaucoup plus difficile (voire carrément impossible), et beaucoup plus coûteux.

RapidShare a également l'obligation de conserver dans un journal les adresses IP de tous les utilisateurs qui envoient des fichiers sur ses serveurs.

"Un modèle économique qui n'utilise pas des méthodes communes de prévention ne peut pas prétendre à la protection de la loi", a répliqué le tribunal à RapidShare qui demandait l'application du régime de protection favorable aux hébergeurs, prévu par l'équivalent allemand de la loi pour la confiance dans l'économie numérique.

RapidShare devra désormais fermer ses portes, ou trouver un moyen de limiter au maximum le renvoi de fichiers déjà filtrés, y compris lorsqu'ils ont été modifiés.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Guitar Hero pourrait faire payer les maisons de disques

Le ton monte entre Activision et les maisons de disques. Le patron de Warner Music Group, Edgar Bronfman Jr, avait déclaré cet été qu'il trouvait que les éditeurs de jeux vidéo musicaux comme Guitar Hero ne payaient pas assez cher les licences sur les chansons embarquées dans les jeux. "Le montant qui est payé à l'industrie musicale, même si leurs jeux sont entièrement dépendants du contenu que nous possédons et contrôlons, est beaucoup trop faible", avait jugé Bronfman. Réponse d'Activision cette semaine : ce serait plutôt aux maisons de disques de nous payer pour mettre leurs morceaux dans le jeu.

Faisant référence au phénomène d'augmentation des ventes d'albums que nous avions noté, le directeur d'Activision/Blizzard Robert Kotick (photo ci-contre) a indiqué au Wall Street Journal que "lorsque vous regardez l'impact que [Guitar Hero] peut avoir sur un Aerosmith, Van Halen ou Metallica, c'est vraiment significatif". A tel point que "vous vous demandez, pour ce genre de produits, si vous devriez payer le moindre centime et si ça ne devrait pas plutôt être l'inverse". Le placement de publicités dans les jeux est une partie croissante du business model des éditeurs, et Activision commence à se demander s'il ne devrait pas traiter les maisons de disques comme un simple annonceur qui profite de l'exposition offerte dans le jeu vidéo pour vendre davantage d'albums.

Kotick estime en effet que contrairement à ce que croit Bronfman, l'important n'est pas ce que les joueurs peuvent interpréter comme morceaux sur un jeu comme Guitar Hero, mais plutôt comment ils peuvent les interpréter, avec quel degré d'amusement. La différence entre un Guitar Hero et un Rock Band se fait plus sur le plaisir du jeu que sur le contenu de la playlist, explique en substance Activision. Et comme si ça ne suffisait pas, l'éditeur a annoncé ce mois-ci que le prochain Guitar Hero offrirait la possibilité d'éditer et d'importer des morceaux de musique personnalisés depuis un PC, ce qui ouvre la voie à l'importation de chansons "pirates".

Activion est actuellement en pleine réalisation de fusion avec Blizzard, un éditeur placé sous la même maison-mère (Vivendi) qu'Universal Music Group. De quoi promettre des discussions animées au banquet du Conseil d'Administration.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com